Von: wakaranai
@Peer: Ich würde da widersprechen, es kann durchaus ein wir geben, daß den Sprecher selbst nicht miteinschließt, so in der Art einer "Ingroup" (soziologischer Terminus). Man stelle sich nur einmal...
View ArticleVon: Kris
@ralf Zwar stimmt es, daß im Indonesischen standardsprachlich "kami" exklusiv und "kita" inklusiv aufzufassen sind. Aber in der populären Umgangssprache (auch Jakarta-Indonesisch genannt, jedoch...
View ArticleVon: ralf
@kris Das ist mir bekannt, dann kann man sagen es gibt beide Varianten von kita.
View ArticleVon: Kris
@ralf "es gibt beide Varianten von kita"? Das verstehe ich nicht ganz. In so einem Fall müßte man sagen, daß inkl. und exkl. zusammengefallen sind, und wir u.U. eine Situation ähnlich wie im Mandarin...
View ArticleVon: Achim
@ wakaranai (21): Wenn jemand wie in diesem Beispiel "wir" benutzt, schließt er sich als Sprecher durchaus ein: "Die Gruppe, zu der ich auch gehöre, hat einen bestimmten Stand erreicht." Dass der...
View ArticleVon: ralf
@kris Je nach Sprachvariante ist kita inklusiv oder so wie unser wir. Im Jakartadialekt wird nur noch kita verwendet, aber in anderen Gegenden Indonesiens wird es nur als inklusivform verstanden und...
View ArticleVon: Kris
@ralf Einverstanden. Wobei ich denke, daß im Jakarta-Indonesischen kita zum allgemeinen Pronomen geworden ist, aber falls die Notwendigkeit besteht, auf das EXKL. zurückgegriffen werden KANN, denn...
View ArticleVon: wakaranai
@Achim (25): Ich stimme ihnen teilweise zu. Der Sprecher zählt sich zur selben Gruppe, bei der angesprochenen Tätigkeit ist er aber nicht mitgemeint. Er kann sagen "Wir haben xy gemacht.", aber nicht...
View ArticleVon: Peer
@wakaranai Ich bin da eher der Meinung von Achim. Wenn "wir" im Fussball gewinnen, sind wir ja auch nicht dabeigewesen, oder? Einschließen tun wir uns dennoch irgendwie...
View ArticleVon: Frank Rawel
Kann mir nicht verkneifen, an die BILD-Schlagzeile "Wir sind Papst!" zu erinnern.
View Article
